10多年前，薛某从广州来京给房地产商李某打工，自称在李某的授意下，薛某打着能在市区低价买到房的幌子，从女友及朋友等6人处骗取房款百余万。
法院一审以诈骗罪判决薛某和李某分别获刑3年及缓刑，宣判后，检方认为量刑畸轻提出抗诉，同时，认为自己无罪的李某也提出上诉。
昨日，此案二审在二中院开庭。薛某当庭翻供，称所做的一切均为李某授意，一审背黑锅全因李某承诺会“保他出来”。
二人被控骗取183万
现年61岁的李某是北京人，案发前是北京市建都房地产开发公司（以下称建都公司）法人、总经理。因涉嫌犯合同诈骗罪，他于2013年10月被羁押，同年11月被取保候审。
63岁的薛某是江苏人，2000年曾因盗窃被判有期徒刑8个月，2009年因诈骗被北京市朝阳区法院判有期徒刑10年，在江苏服刑。因涉嫌犯合同诈骗罪，薛某于2013年12月由北京警方解回。
检方指控，李某、薛某于2004年至2007年间，在位于东城的中国棋院等地，谎称二人所在的建都公司参与开发“东花市枣苑南里小区”、“左安漪园”、“富贵园”等房产项目，先后与被害人顾某、柴某等6人签订购房合同，以此骗取被害人购房款共计183万元。
检方因量刑畸轻抗诉
一审开庭时，李某、薛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均提出异议，二人均称自己不构成合同诈骗罪。李某称，其主观上不具有诈骗的故意，在本案中只负有领导责任。
法院经审理认定，李某、薛某于2005年5月至2006年3月，谎称能购买便宜房屋，以需预交购房款为名，在房山区及东城区新侨饭店等地，先后骗取6人购房款共58万元，于案发前已归还12万。
法院认为，检方指控李、薛二人犯合同诈骗罪的定性有误，指控二人骗取顾某、曹某钱财的事实不清，不予认定，因刘某的被骗钱财已于案发前归还，不计入犯罪数额。此外，鉴于李某退赔积极，酌情从轻处罚。故法院一审以诈骗罪判处李某有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金3000元；薛某有期徒刑3年并处罚金3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金1.3万。
一审宣判后，检方认为一审判决认定的事实有误、定性有误、审理程序有误，提出抗诉。检方提出，二被告人对被害人财产权和正常的市场秩序产生双重侵犯，应以合同诈骗罪追究刑事责任，判处10年以上有期徒刑，故原审判决量刑畸轻。
房款拆东墙补西墙
昨日上午，薛某被带入法庭，李某则早于薛某到达法庭。
先受审的李某称，建都公司此前确实曾参与过左安漪园、雍贵中心等项目的运作，但最终未实际参与建造。李某称，十多年前，其经人介绍认识薛某，薛某到公司后负责融资。李某称，他曾跟薛某说，融回资会给予他好处，薛某融到资后拿回收据，他都会签字，后出于信任，李某干脆为薛某提供了已签好字的空白收据。
对此，薛某予以否认。
法庭上，薛某推翻了此前全部供述，称此前未将实情告知司法机关，是因为李某曾说会将其“捞出来”。
薛某称，李某让薛某想办法出去弄钱，薛某遂向女友及朋友说起可低价购房，收取预交房款后，房屋一直无法交付，买房人提出退款，李某又授意薛某找下一个买家来接手，他只能拆东墙补西墙。他收到的房款均交给了李某，但昨日李某并未承认。
此案昨日未宣判。
■ 追访
自称能买低价房 曾带多名被害人看工地
多名被害人证言显示，薛某自称是江苏一投资公司驻京办主任，与李某的公司系合作关系，因有关系，可以便宜购买东花市的房产。
为将购房款拿到手，薛某曾带过多名被害人前往“还是个深坑”的施工工地察看，加之诚意十足的说辞，被害人将数十万的定金、好处费、预付房款通过现金和存折的方式交给薛某，换取盖有建都公司公章的收据和欠条。
昨日薛某在法庭上称，对虚构的房产项目，李某曾给他看过协议、工地、图纸，还让他接了一批钢材，这些举动让他对工程的存在深信不疑。
因为李某资金紧张，让薛某想办法出去弄钱，薛某遂向女友刘某的姐姐说起，自己手里有期房，可低价购买，需要先预交部分房款。但交房时间到了后，房屋一直无法交付，刘某提出退款，为了筹得这笔款项，李某又授意薛某找下一个买家来接手，他只能照办。
此外，通过相亲女友顾某，薛某又替李某筹到60余万的借款以及低价购房的客户。
昨日，薛某曾经的女友顾某到庭旁听，望着坐在被害人位置上的女友，薛某多次试图与其交流均被制止。
“我就是太信任他了，开始我给他赚钱，后来我把所有钱都交给他打理。”坐在被害人席上的顾某说，为了帮助男友的上司“李总”，她向同事借钱，并将有意在城区购买房子的同事介绍给二人。 新京报记者 李禹潼
■ 释疑
什么是“量刑畸轻”？
北京盈科律师事务所律师葛磊介绍，“量刑畸轻”是指在量刑幅度内处刑过于偏下，犯罪行为和量刑幅度不相适应，量刑过轻，未实现罪责型相适应原则。
一般来说应当是刑种的差别选择，或者同种刑罚中超出量刑幅度判处。即该判主刑的只判了附加刑，该判拘役的判了管制，该判无期徒刑的判了有期徒刑，该判死刑的判了无期徒刑。或者应该在较高的量刑档次用刑的却在较低档次用刑，甚至有三个量刑档次时，应在最高档次用刑却跨越中间档次直接在最低档次判处。
