60万元卖了四块玉 经评估只值3200元
男子刘某用四块价值3200元的新仿工艺品，冒充战汉时期的古玉，打着可以用古玉办理银行抵押贷款的幌子，刘某用这四块仿品骗取了被害人梁女士60万元，被人发现后索性开溜。因诈骗罪，刘某被一审法院判处有期徒刑12年，后其不服上诉。北京晨报记者昨天获悉，北京市三中院二审驳回刘某上诉，维持原判。
忽悠老友后开溜
刘某与梁女士的丈夫李先生已经相识十多年了，因刘某对玉器、字画、瓷器有些研究，李先生曾让刘某给他推荐些好的藏品。
被害人梁女士作证称，2014年年初她因生意需要，向丈夫的朋友刘某借钱，可对方没有同意直接借钱，而是建议让她买下他的四块“古玉”，还告诉梁女士可以拿这几块“古玉”到香港抵押给银行获得贷款。在与刘某商定后，2014年7月梁女士以60万元的价格，从刘某那里购买了这四块“古玉”。
梁女士看着这些“古玉”，心里感觉有些不太踏实，便托人进行了鉴定。鉴定结果一出来，梁女士就傻了眼，这四块所谓的“古玉”竟全是假货。发现被骗后，梁女士找到刘某要求退钱，这时刘某耍起了无赖，称自己手头没钱，一拖再拖之后索性跑了，梁女士急忙报警。2014年9月23日，刘某被公安机关抓获归案，后检方以诈骗罪对刘某提起公诉。
案发后经北京市文物鉴定委员会鉴定，该四块“古玉”均为新仿工艺品，评估公司给出的价格仅为3200元。
证据确凿触刑法
庭审中，刘某对检方指控不认同。刘某称，当初他与李先生是一起在潘家园的古玩城看到这四块“古玉”的，此后李先生自己与摊主联系购买，他不认识摊主，也没从中获利。
对于刘某的辩解，检方出具了一份梁女士及李先生与刘某谈论“古玉”情况、并要求退还60万元的通话录音。根据鉴定，这份录音中的说话人刘某与公安机关讯问录像中的刘某为同一人。
在结合银行交易记录、银行录像等证据的情况下，一审法院经审理认为刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，构成诈骗罪，判处其有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金12万元，并责令刘某退赔60万元发还被害人梁女士。
上诉被驳维原判
一审宣判后，刘某以原判事实不清为由提出上诉。北京市三中院经查，根据被害人陈述、银行卡交易记录、录音资料等证据，足以认定刘某骗取被害人钱款的事实。刘某及其辩护人的上诉理由和辩护意见缺乏事实依据，因此法院均不予采纳。
三中院认认为，一审法院是根据刘某犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，北京市三中院驳回刘某上诉，维持原判。
