前不久，四川省通江县松溪乡的两名小学生在观看一档“野外求生”电视节目后，也开始了自己的野外探险。很快，两人相继落水，所幸的是最终都安全被找回。
这两名小学生都在10岁左右，基本上没有户外生存的能力，所谓“野外求生”，完全是出于对电视情节的模仿。出门时，每人只带了两瓶营养快线，以及一本有地图的地理书，看上去有些让人啼笑皆非，但它并不适合当笑话看——实际上，此次“探险”稍有不慎就可能是另一种悲剧的结局。
别说小学生蒙昧无知，“操作”搞笑，在超出能力冒险这方面，成人的表现未必好到哪里去。随手搜搜新闻，驴友违规穿越禁区探险被困，最终动用公共资源救援的案例，可谓数不胜数。小学生好歹是因为对野外生存缺少风险意识，存在认知局限，那些不顾阻拦探险被困的驴友，反而显示出无视风险和漠视规则的任性。
话说回来，这场被好奇心驱动的探险，仍然是一个警示。而事实上类似的新闻案例也不少见。比如，去年5月，大连7名五年级的小学生，在结伴爬山“探险”过程中，因为迷路而下不了山了，最终经过漫长的搜救才得以脱困。所谓“好奇害死猫”，对于对未知世界充满好奇心的孩子而言，一旦陷入危险，自救的难度相当大。所以不管是社会还是家庭，都应该强化风险教育，避免好奇心导向危险之旅。
值得注意的是，两个小学生的“野外求生”，是基于对电视节目的模仿，这说明当前便捷的资讯环境对孩子的影响之深。而由于经验的欠缺，对电视节目中的情节、剧目，他们可能很难识别危险，就像他们想不到，那些野外求生节目，往往有专业的安保和跟拍团队。
没有鉴别能力，导致他们很容易对成人世界甚至动画片中的玩法照单全收，这种基于好奇的本能模仿，不乏悲剧案例。2017年3月，乌鲁木齐一名5岁的小女孩，学着动画片的样子，抓着伞从阳台上“飞”了下去。再往前，有学生模仿《喜羊羊与灰太狼》，将同伴绑在树上点火烧成重伤。
这些案例所提示的危险在于，儿童接触外界信息的门槛越来越低，从动画片到新闻资讯，他们可能无法像成人那样，用成熟的大脑对信息进行风险归类处理。除了信息的生产传播者避免诱发模仿外，更多的责任、更具技术性的防范措施，最终还是得落脚到监护人。比如，哪些节目适合儿童，哪些需要陪同观看，作为监护人的家长需要区别对待。如果家长自己都沉迷手机，或者对孩子玩手机、看电视不做任何限制，那当然很难彻底杜绝他们模仿电视中危险行为的可能。
儿童因模仿电视剧情而身陷陷阱，老实说，发生的概率其实并不高，但越是如此，越不能掉以轻心。尤其对家长来说，充分尽到监护义务，不只是说要带给孩子体面的物质生活。在世界观的培养上，对外界繁杂的信息进行适当的阻断，或者解释其发生的逻辑和危险，仍然是必不可少的工作。
