最令人震惊的不是检测结果，而是在结果发布之后，宁波市质监局和涉事的牛奶公司却称不存在质量问题。为何，身负监管责任的质监局和食品药品监督局“唱了反调”？宁波的市民糊涂了，到底该相信谁？这奶到底还能不能喝？
昨天一整天，宁波市民蒋女士的心情只能用“特别气愤”四个字来形容。他们家喝宁波牛奶集团的鲜奶已经5年了。当时因为听说外地奶不放心，所以才特地定了本地产的牛奶，而且还是宁波牛奶集团特别推出的有机奶——涌优牛奶。谁知道，在这次食药局公布的检测中，涌优奶的问题最为突出。一想到自己平常喝的奶里含有那么多的大肠杆菌，蒋女士顿时觉得一阵恶心。
蒋女士：第一反应就是很恶心，因为我已经喝下去很多了呀。我就觉得那一灌就是一罐细菌一罐大肠杆菌，实在喝不下去，都扔了，两罐都扔了。然后退订了。我姐姐退订了，我妹妹也退订了。
引发牛奶退订潮的是宁波市食品药品监督局公布的一份全市乳制品评价抽检结果。在这份文号为甬食安办【2013】9号文件里，通报了去年的乳制品抽检结果。报告显示：鲜牛奶合格率普遍较低，为68.66%，其中玻璃瓶装鲜奶合格率仅为14.81%，不合格原因是部分样品被检出大肠菌群超标和β-内酰胺酶阳性也就是俗称的抗生素残留。涉及品牌有涌优、宁波和光明。而涌优和宁波两个品牌均为宁波牛奶集团所有，宁波市有60万人次在饮用宁波牛奶。整份报告连续用了多个“问题很严重”这样的词语来下结论，并在”大肠菌群最高标值超过标准限量值1000万倍”这句话后面加了感叹号。
这份报告究竟是怎么出炉的？记者随后联系上了宁波市食品药品监督局食品处的负责人，不过对方告诉记者：这只是一份评价性检测结果，是用来做提醒用的。
负责人：抽样有两种，一种是监督性抽样，一种是评价性抽样。我们这是评价性抽样，本身就是不定期的对一些产品进行抽检，然后到年底的时候进行一个综合性分析，作为一个监管性消费提醒，不能作为一个执法依据的。我们不是监管部门，是质监局在管。
不过，对于食品药品监督局的这份检测结果，宁波市质监局副局长朱学峰却有不同的看法。他肯定的说：宁波牛奶的质量没有问题：
朱学峰：从我们监管角度，宁波牛奶合格率还是很高的。我们也是按照国务院要求按照六天啊七天啊这样的周期在检的，检下来的情况都是比较好的。食药局它可能从一个评价性的角度，是从居民家里抽。这里面情况就比较多了。我们是在企业的冷库里抽检，也就是厂门这一块。
宁波市质监局认为，食品药品监督局是从居民家中取样，不少居民没有及时把牛奶进行冷藏从而导致了细菌超标。而宁波牛奶集团随后发布的一份声明里，也把责任推到了奶箱上，认为是居民没有按规定温度保存造成的。该集团副总经理廉立伟甚至对记者喊起了冤：
廉立伟：它说宁波奶都是不好的，都不要喝，那我们其他人也都在喝啊，你想想要是不合格率那么大，那宁波所有的医院是不是都住得满啊。
廉立伟不仅对产品质量喊冤，还坚持说检测结果不全是宁波牛奶一家的事，而是整个宁波乳制品市场的问题。他说他甚至之前都不知道有这么一个检测结果。
廉立伟：官方也没说全是我们，它说是我们了？它说它是对全年的整个市场的乳制品进行评价性抽查，鲜牛奶合格率普遍较低，为68.66%。这里没说我们。
记者：那食药局不是过来告诉你们结果了吗？
廉立伟：它过来告诉我们就是我们的结果啊？它没说啊。那都不是我们的结果，这里面要说清楚的。
不过，宁波牛奶集团冤不冤，看数字就知道了。报告显示：涌优、宁波、光明三个品牌鲜奶的合格率是68.66%，但同属宁波牛奶集团的涌优、宁波两个品牌的合格率却分别只有64.26%和67.17%，也就是说都低于平均合格率。
然而，面对这样的数字和事实，企业喊冤，药监和质监两个政府部门给出两个截然不同的结果。身为消费者，究竟应该相信谁呢？市民蒋女士表示，她有点晕：
蒋女士：你说那个小房子奶，它包装如果是合格的，中间到底怎么会出问题，又没破。它如果裸露的可能有问题，又没有裸露没有拆封过，我不知道为什么有问题。
在公布检测结果后，除了宁波牛奶公司做出了一份把责任归于市民贮存不当的说明外，其他政府部门也没有举行相关的新闻发布会。宁波的消费者这下真的有点懵了：我们到底应该相信谁呢？
